邪馬台国畿内説　Part506 YouTube動画>1本 ->画像>23枚

◆１（女王所都）
　奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。（◆2,FAQ38参照）

　現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に建築された大型建物群（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。
　居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。

　この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと（FAQ10参照）を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係は、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。

　箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある　
　乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。

　この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、◆2〜8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。

◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
　前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
　また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。

　血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
　つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。

　纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
　築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。

　この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。

　その始発点が、元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。

◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
　その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
　このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
　箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
　換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ。
そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである

　また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。
三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前に存したと思われる伝承の残存部分が浮かび上がって来よう。

　乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
　女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。
或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。

　紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦捷に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、
かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。

◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
　纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
　同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。

　威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
　しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
　代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。

　共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他ならぬと思われる。
おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
　それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。

　定型化前方後円墳における葬制の「総花」性要素の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
　もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
　後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
　この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。

　初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。

◆５（倭国の形成と気候変動）
　１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
　２に、河内と吉備の交流の深さ
　この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
　共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
　これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。

　２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
　この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
　寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
　弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。

※寒冷な海退期には無遺物砂層が、温暖な海進期には遺物を伴うクロスナ層が交互に形成されており、遺跡の消長が判明する。（甲元2008）
　クロスナ層の時期は弥生前期〜中期・弥生終末〜古墳前期・古墳後期〜奈良時代であり、その合間に空白期間である無遺物砂層の時期がある。
島根県小浦遺跡、山口県豊浦郡中の浜遺跡、土井ヶ浜遺跡、吉母遺跡
福岡県新町遺跡、同藤崎遺跡、西新町遺跡、御床松原遺跡
長崎県五島の宇久松原遺跡、福江市大浜遺跡
鹿児島県宇宿港遺跡、種子島鳥ノ峯遺跡
等で整合性が確認された。
これらの時期は、ユーラシア大陸の寒冷化と一致する。

◆６−１（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
　これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
　これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
　先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。

　析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
　後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。

　やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
　分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。
（本項 続く）

（承前）
◆６−２
　方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
　二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。
辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。

　この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。

　高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。
むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。

　巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。

　ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
　一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。

　この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
　このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。

◆７（北部九州における人の移動と政治的動向）
　３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
　北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器 IIB（布留０新相〜布留Ｉ古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。
これは停滞期（高久楽浪IV期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪V期）に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、という趨勢がリアルタイムに反映している。（FA43参照）
　つまり旧二郡域との交渉はIIA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240〜248年が位置すると考えられる。

　庄内併行期は、先行する弥生V期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。

　上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
　逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
　外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。


　１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
　２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
　これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。
（本項 続く）
　北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ＩA・ＩB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。

　その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
　糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。
従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器ＩB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。

　この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。

◆８（結語）
　日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
　原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
　原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。

　その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
　前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。

　博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。
これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。

　遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
　この現象は、寒冷化現象に起因すると思われる社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
　この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。

　土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末〜３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。
副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
　そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。

　倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。

◆ＦＡＱ 3−１
Ｑ：行程論から言って、畿内説は無理ではないのか！

Ａ：倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上（◆FAQ40参照）となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
　「當在」という語法からは、筆者が道里から倭人の国を会稽東冶（現・福州市近郊）程に南方であると具体的に推計し、倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。（関連：◆FAQ 40）
故に、「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。

　以上から、倭人伝の里数及び「南」という方位倶に致命的な誤りを含むこと、並びに筆者が１里＝1,800尺を用いていること、の二点に疑問の余地がない。（註※）
実際の倭人の国々の存する倭地は会稽山陰はおろか魏都許昌に遠からず、宛城ほども南方でなく、纒向に至っては洛陽とほぼ同じ北緯である。
　三海峡渡海は概ねの定点を得ることが可能なので、測距に錯誤があることが明らか（◆FAQ19参照）である。加えて、九州本島最南端は会稽山陰より猶ほ北方である。
また、現実の１/５ほどの架空の１里を想定するならば、楽浪を「雒陽東北五千里」とする地理感に照らすと倭地は洛陽の猶ほ北であり、倭人伝記事と全く整合しない。

　筆者の認識した万二千余里の数字、及び「南至邪馬壹國」の方位「南」。この双方に錯誤を認めない限り、「當在會稽東治（当作「冶」）之東」と記述されることは有り得ない。また、机上の計算であるから、東冶の「東」の方位に誤差はあり得ない。
加えて、道里を記述した本人が推計した位置が会稽山陰以南であることは、一部現代人の想定する異常に短小な里単位の不存在を立証するものである。

　実際の地理上３海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
　このように、行程記事は方位・距離ともに著しい誤情報を含み実用に耐えないので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる（関連：◆FAQ8,17,18,19,20,58も参照）
（本項 続く）

◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！

Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
　纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
　また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。

　畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
　また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。
　中勢地域が纏向と結びつく原因としては、東海航路の地政的意義に加え、この地域が宇田と並び古くから知られる水銀鉱床に富むことも認識する必要がある。

◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！

Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
　佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）

　小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
　対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
　ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。

　むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
　このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。


◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？

Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。

尺四分尺之一」
とあり、１里＝1800尺が維持されている。

◆ＦＡＱ 23−１
Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない！

Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。
（河南省南陽市出土『武器庫図』より斧　魏晋代）　
　また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。
　基壇部は水平方向から見ると隆起していない。
　よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない。

箸中山古墳は以下の過程で築造されたと推定される。
１）地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周堤、渡り堤等を削り出しで整形構築
２）基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築　
３）その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、２）から繰り返し円丘を完成させる。
※　この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある。
４）主体部を構築しスロープより棺を搬入し、墳丘上で葬送儀礼を行う。
５）前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
以上の段階１〜４で方丘が存在していない。

　１）は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
　２）３）は椿井大塚山の事例（中島；山城町教委1999）から
　スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で「隆起斜道※」の存在が確認された。棺を搬入したスロープそのもの、乃至は墓壙に直結する作業用墓道を被覆して上陵儀典に墳頂に赴くため造成された通路である。
　隆起斜道は、箸中山古墳では第４段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している。
※隆起斜道　

　前方後円墳の発生過程を考慮すれば、円型周溝墓の周溝を全周させず陸橋部を切り欠き残したのが前方後円型墳丘墓の祖形であり、前方部は墳丘に至る通路に由来する祭壇部である。
前方部突端を殊更に高峻化することには、墓道を閉塞して結界を形成することで墳冢を完成させる象徴的意味を見出すことが出来よう。

　方丘築造が後出であるという判断は以下に拠る。
（本項 続く）

◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！

Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
　ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。

　以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
　ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）

　一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
　それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
　国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。

　弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
　同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。

※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。

◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？

Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
　奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
　巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。


◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？

Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。
此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。

　刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。
定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
　秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
　この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。

◆ＦＡＱ ５８
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！

Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ3）

「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300〜2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562〜864kmに相当する。
　参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。

「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
　より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。
　備前が海路九日、備中海路十二日であり、内訳も整合する。

　また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
　以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。

　さらに、里程1,300〜2,000里を日程合計60日で除すると約22〜33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
　また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭〜精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。

　以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。

クソテンプレに用はない。

◆ＦＡＱ ７７
Ｑ：明治大学の佐々木憲一は論文「古墳出現前後における畿内型甕形土器の西方拡散に関する研究」に於て畿内系土器の拡散状況を分析し、福岡平野の在地社会が大和から独立して，自律的に機能していたと結論しているではないか！
　前方後円墳体制など、夢想だ！

Ａ：前方後円墳体制を律令下の統一国家と同列視するような謬見は、実在する畿内説とは無縁のものである。

　萌芽期国家の未成熟な統治機構の下で、生活用土器の拡散を支えた集落同士のネットワークが前方後円墳や供献土器で象徴される首長間のネットワークとは別に存在したとする佐々木の見解は、何ら不自然でない。
　当テンプレートも「庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成された」と言う視点から「領邦国家の誕生は未だ遥か先」とする立場である。共通理解の範疇内であろう。

　奴国ー投馬国ー邪馬台国の関係を「那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカ」として認識する。
前方後円墳のネットワークを「地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係」が「重層的に各地を網羅している状況」として把握する。
こういった本テンプレートのスタンスは、佐々木論文とさしたる乖離がない。

以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

注意＊前スレが終了してから書き込んでください。

なお、書き込みは
　邪馬台国畿内説に関係が有って
　根拠のある内容をお願いします。
　畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。

　前スレ終了以前及び本スレ立て作業中の書き込みは
　荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更】　なし

纏向古墳群とは誰の墓なのか。
私は崇神の母系の物部ではないかと思ってます。
当時は母親の実家で子供を育てたわけですから、崇神の住んだ纏向は母親のイカガノシコメが住んでいた所でしょう。
つまり物部の土地である。

また大阪交野（かたの）に箸墓の縮小サイズである雷塚古墳（森古墳群）があります。
この雷塚古墳は箸墓と同時期か少し後と言われています。
箸墓は260〜280年くらいでしょう。
つまり雷塚古墳は崇神時代より少し前です。

ところでこの森古墳群、前期古墳にしては珍しく被葬者をほぼ特定できます。
交野の語源になった肩野物部集団です。
被葬者として推定できるのは彼らしかいません、一択です。

つまり崇神の前に【物部が前方後円墳を造っていた】という事になります。
しかも彼らは箸墓とも強い関りがあることになります。

というわけで纏向古墳群は瀬戸内海洋集団・物部の墓である。
ここに卑弥呼はいないという事です。

アホの>>1
アホの>>1

あー！スレ立てに気がつくのが遅かった！
スレ立て邪魔できなかったよ…

>>76
崇神の妻じゃなくて？

>>731
＞邪馬台国は古墳や出土物など文化的繋がりのある畿内一帯
纒向はその王都＜

「南≠東」などに拠って、×。

>>733
＞＞福岡から誰かが纒向に来ていたと言う証拠はないんだよ。＜

＞その証拠は、胎土分析で北部九州からの搬入土器が確認できるということで示されている＜

類スレ主がまた「北部九州」とこっそり変えて、騙そうとしている。
周防灘海岸部の土器はあったらしいが、筑紫の土器はなかった筈。

>>78
イカガシコメは開化天皇の皇后。
子が崇神天皇。

>>738
＞「短里を使って距離を計測する人」
　「短里を使って記録する人」
　「短里を知っている人」
に該当する人物を具体的に一人指摘すれば、『事実ではない』と立証できるｗｗ＜


魏の役人らは、
「1里４３４ｍ位の始皇帝の里」の５〜６分の１位の「短い里」を使って計測記録し、
皇帝らはそれを承認し、
陳寿もそれによって、魏志を書いた。

>>746
＞一寸千里は現実的でない架空の法則＜

洛陽付近の「大地平面」とみられる地域での、
現実的な近似的計測結果。

>>749
＞「卑弥呼が自分を女王と仰ぐ倭国傘下の奴国が
　無関係の畿内様式の前首長葬送儀礼を受け入れたと考えるのがおかしい」＜

筑紫の方が、前方後円墳も祭祀土器の早くて古いから、
大和の前首長葬送儀礼を受け入れる事が出来ず、
類スレ主は、また×。

>>751
＞＞邪馬台国は古墳や出土物など文化的繋がりのある畿内一帯 纒向はその王都＜

＞大体いいけれど、「古墳や出土物など文化的繋がりのある」範囲だと、
倭国になるんじゃないか ＜

「南≠東」などに拠って、どちらも×。

>>757
＞三世紀の日本列島はまだそこまでシャッフルされてない
だから同じ倭国でも畿内と吉備、筑紫、丹後、出雲などの文化的プラットホームの違いがまだまだ弁別できる＜

倭国は、唐会要倭国伝の「正北抵新羅」などに拠ってほぼ北部九州であり、
畿内なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるし、
大和説などは、「南≠東」などに拠って×。

>>758
＞あのね、日本の優秀な考古学者が倭人伝に書かかれてる邪馬台国は畿内だと言ってるだからね。
畿内でしょう！ ＜

「南≠東」などに拠って、×。

>>763
＞その文化的プラットホームの違いの上に、共通の上部構造として乗せられたのが
前方後円墳祭祀（前方後方墳も可）と祭祀用供献土器の共通化だろう
古墳や出土物（祭祀用供献土器）とすれば、やはり「倭国」になると思う＜

唐会要倭國伝の「正北抵新羅」に拠って、倭国は北部九州であり、×。

前スレ>994

ごめん(>_<)
読み取り損なって>999でおかしなレスをつけて申し訳ない

前スレ>973
＞あなたのプレゼン能力、話法のリテラシーが低いということ。

いや？　めちゃくちゃ高いだろ？
実際私一人でも、ほぼ九州説は駆逐しきったぞｗｗ

九州説で残っているのは頭のおかしい連続句読点、キウス、ザラゴキと
あとはイデオロギー的に反安倍、反日で書き込んでるお前くらいしか残っていない

そしてお前も、私の論証力に敵わずに入り口論で逃げ続けるだけじゃないかｗｗ

まあ、畿内説サイドには私レベルの人が4人いるから私抜きでも結果は変わらないけどさ


＞それ故に、誰もあなたということに納得せず、

九州説は「納得してないにだー」って言い続けるだけの簡単なお仕事ですｗｗ

＞あなたが嘘を並べ立てている詐欺師に見えるわけ(あくまでも個人の感想です)。

詐欺師は九州説だよｗ
常に嘘をつくし、論拠も例えば国を重ねて戸数をダブルカウントする二重帳簿詐欺だったりするしｗ

前スレ>994

ごめん(>_<)
読み取り損なって>999でおかしなレスをつけて申し訳ない

前スレ>973
＞あなたのプレゼン能力、話法のリテラシーが低いということ。

いや？　めちゃくちゃ高いだろ？
実際私一人でも、ほぼ九州説は駆逐しきったぞｗｗ

九州説で残っているのは頭のおかしい連続句読点、キウス、ザラゴキと
あとはイデオロギー的に反安倍、反日で書き込んでるお前くらいしか残っていない

そしてお前も、私の論証力に敵わずに入り口論で逃げ続けるだけじゃないかｗｗ

まあ、畿内説サイドには私レベルの人が4人いるから私抜きでも結果は変わらないけどさ


＞それ故に、誰もあなたということに納得せず、

九州説は「納得してないにだー」って言い続けるだけの簡単なお仕事ですｗｗ

＞あなたが嘘を並べ立てている詐欺師に見えるわけ(あくまでも個人の感想です)。

詐欺師は九州説だよｗ
常に嘘をつくし、論拠も例えば国を重ねて戸数をダブルカウントする二重帳簿詐欺だったりするしｗ

>>768
＞奈良の纒向が有力だということで良いんだよ＜

「南≠東」などに拠って、×。

>>770
＞＞纏向が消滅した４世紀初頭に造営が済んだ古墳って、どれ？ ＜
箸墓古墳・・古墳から布留１式期（4世紀初め）出土 ＜

＞不正解 箸墓は布留お０＜

不正解。
米田に拠って、布留は南加賀の方が先であるから、×。

>>776
＞なんでウソ書くの？ 九州説って、そういう説？
＞九州説また循環論法で自滅＜

大和説は、「南≠東」などに拠って、×。

>>77
これは九州説はスレ荒らしと自ら公言してるようなものだな

>>77
＞あー！スレ立てに気がつくのが遅かった！
＞スレ立て邪魔できなかったよ…

これ、おそらく連続句読点その人なんだよな
今、こういう無意味な嫌がらせに情熱を傾けているのは、連続句読点一人だから

あと、長文コピペを貼るのも主に連続句読点
長文コピペ貼りは連続句読点以外にもいるけれど

連続句読点は「連続句読点名義」以外でも迷惑目的の書き込みを大量にしている
長文コピペは自分で書いたもの以外も連続句読点が貼り付けているのが多いので、
文章から書き手を想定していると連続句読点の迷惑行為を過小評価することになる

纏向は古墳造営のキャンプ地
これへの反論はあまりない

相手にされてない

>>96
そのトンデモ説、鎧袖一触で完全封殺されてなかったか？

異母兄弟のケンカも、
ついに、おまいのかーちゃんデ・ベ・ソ のレベルに下がってきたな

キナイコシが他スレを荒すから報復を受ける
どちらもどちら　

いい加減に、纒向は尾張の傘下のマイナー拠点だと認めたらどうだ？
近畿地方は尾張氏と物部氏の祖である饒速日の王国だったんだよ。
纒向を宮と見なすなら垂仁天皇の纒向珠城宮や景行天皇の纒向日代宮に比定するべきだろう。
邪馬台国を持ち出すのは筋違いも甚だしい。
日本史の史書とも魏志倭人伝とも全く整合性が取れない畿内説など、妄想だとしか言いようがない。

>>96
＞纏向は古墳造営のキャンプ地
＞これへの反論はあまりない

古墳のような巨大モニュメント＝見える権力・見せる権力は、
王都周辺または王都への街道沿いに作られる

列島最大の墳丘墓の所在地が王都近辺であるのは確定
古墳造営の人を食べさせるだけの経済力があるのも王都周辺だ

古墳造営キャンプなどという意味のない造語を捏ねくり回したところで
そこが王都近辺であることは動かない

>>101の投稿で
ナリスマシや異常な荒らしを続けてる連続句点は
相手の区別がつかない「キナイコシ」連発男だと
判明した

そこが王都近辺であることは動かない・・、というのは、権力が定まった4世紀になってからのこと。

>>102
＞纒向を宮と見なすなら垂仁天皇の纒向珠城宮や景行天皇の纒向日代宮に比定するべきだろう。

それでいいよ？
何を言ってるんだ？

磯城と纒向は一体の地だから、崇神天皇から３代の都が纒向と見ればいい

＞邪馬台国を持ち出すのは筋違いも甚だしい。

ここが頭悪いよなｗ
崇神、垂仁、景行が邪馬台国の指導者ってだけ
崇神と垂仁は佐治国の男弟と官筆頭の伊支馬として魏志倭人伝にも記載されている

ついに「南水行十日陸行一月」の謎が解けたyo！
魏志倭人伝の核心は「倭国（女王之所都）＝計其道里 當在会稽東冶之東（その道里を計るに、まさに会稽東冶の東にあるべし）」の一文。

1.西晋初代・武帝司馬炎は、祖父・司馬懿仲達（秀吉）を後見人に指名してくれた大恩人・曹叡（信長）の、（実は呉より北にいた）卑弥呼を特別待遇してしまった判断ミスを正当化し、呉を滅ぼす先鞭を付けた賢帝に仕立てる必要があった。
→曹魏の帝都・洛陽から見て東南にある孫呉との戦いにおいて、その背後に倭国「女王之所都」があれば、最高の牽制となる。
→孫権の帝都・建業とほぼ同緯度の会稽郡「東治（シ・さんずい）」ではなく、そこから更に約580km南で、帯方郡から12,000里の「東冶（ン・にすい）」の東にあると思わせたい。
2.しかし本当の位置も残さなければならない。
3.ところで倭国の気候＆風俗（服装、産物、動物、武器）は、南越（ベトナム）国境にある海南島の大陸側、儋耳朱崖に似ている。

そこで陳寿が行った忖度が、女王国（九州）島が、狗邪韓国（伽耶）の南から儋耳朱崖（ベトナム国境）まで届く、中国大陸をすっぽり包み込む「南北に」長大な2つの列島であるように思わせるテクニック。
まず、正解の【奴国�@】と、「當在会稽【東冶】之東」となる幻の【奴国�A】を設定。
「奴国」を2回使って「女王之所都」が「奴国だよ、奴国だよ」と正解の【奴国�@】を暗示(ダチョウ倶楽部「押すなよ、押すなよ」←2回目の念押しがポイント)。
次に、投馬国（宮崎）から南水行十日にある奄美大島を南に引き伸ばして、女王国島のパラレルワールド「邪馬台国島」を、そこに東治⇔東冶間の「陸行（徒歩）一月」を転用して幻の【奴国�A】を創り、「東冶（ン・にすい）」の東に「女王之所都」を合わせた。
同時に倭国に行ったことがある中国知識人には「陸行一日（奴国）」の間違いとすぐに気が付くようにもした（「日」の両端の棒を下に延ばし日+Л→「月」）。
卑弥呼は、漢委奴国王以来の奴国王・帥升「其國本亦以男子為王 住七八十年」の男系女子（孫娘）で、先祖である歴代倭王（死者＝鬼）の神託を聞くイタコとして（鬼道政治）、北部九州30カ国から共立された巫女（斎王）。
邪馬台国七万戸＝奴国二万戸（福岡平野）+（南の狗奴国に狙われた）後背地・筑紫平野五万戸。

>>107
こうやって編年研究を無視した寝言に走るから、九州説は学説として成立し得ない
纒向石塚古墳は2世紀末から3世紀初頭

4世紀にはまだ過渡期で政権が固まってないだろ。

>>113
日本史学を無視した一部の考古学者の戯言。
とにかく邪馬台国にこじつけるために編年の前倒しをする神の手(禁じ手)だ。
だから畿内説そのものがマユツバになる。

>>787
＞これも「公知で広く認められている説」だ 個人の考えという訳ではない
「何処がおかしい」ではなく、 「個人の考えだから」というのは何の反論にもならないって早く気付けや＜

「公知で広く認められている説」というだけなんて、何の価値もない。
誰の説であろうと、
自然や歴史での観察実験計測事実や史料事実からの帰納的で確率の高い推論、
が価値がるのだよ。

>>115
＞4世紀にはまだ過渡期で政権が固まってないだろ。

何をもって「固まった」というのか要領を得ない

>>117
＞「公知で広く認められている説」というだけなんて、何の価値もない。

一見もっともらしいけど
そういうセリフは得てして
トンデモ我流説さんが自己満足・自己弁護で言うことが多い

要は、都市伝説みたいに広がった「ニセ公知」と
多くの人を納得させてきた実績ある「本物の公知」が
区別できればよい
違いは。根拠がサラッと出せるかどうかだ

>>1
なぜ、貴方は頭が悪いのですか。。。

>>792
≧九州説のいう「纏向と北部九州は交流なし」は既にとっくの昔に否定されている
逆方向の畿内様式土器が比恵那珂遺跡群で大量に作られていることだけで
「纏向と北部九州は交流なし」は否定されつくしているんだがなｗｗ＜

ダメだ。
明大佐々木の紀要では、３世紀前半の筑紫の庄内は、筑紫の胎土で造られているという書き方であり、
そして、大和の庄内は、石塚の庄内１からだから、３世紀末からだ。
つまり、大和説学者らは、
「大和から筑紫への庄内の搬入？」を５０年位古くするインチキをしていたのだ。

畿内説がさらっと証拠を出せばいいのに、ここまでグダグダ

>>116
＞日本史学を無視した一部の考古学者の戯言。

なーんて断定するなら
編年に反論してる歴史学者の名前と論文名を言ってみろ
言えないなら
「日本史学を無視した」
なんてセリフは偽物の権威を借りたハリボテ駄ホラだよ


＞とにかく邪馬台国にこじつけるために編年の前倒しをする神の手(禁じ手)だ。
＞だから畿内説そのものがマユツバになる。

これが全く笑える
「こじつけるために編年の前倒し」とか決めつけてるだけで
ひとことも理由を言ってない
つまり
>>116こそがマユツバの典型だ

だって「読者だれにも理由のわからない主張」なんだもん

>>126
＞畿内説がさらっと証拠を出せばいいのに、ここまでグダグダ

さらさらっと出してますが、何か？

キナイコシが個人の考えを確定した事実であるかのように次の論拠とするから、砂上の楼閣のような畿内説ができあがる。
それはほぼ妄想といえる。

編年は前後関係を明らかにするかもしれないが、絶対年代を与えるのには適していない。
それをさも絶対年代のようにとらえて、卑弥呼の時代の奴国の首長墓が那珂八幡だとか断定して議論を進めるアホがいる。

すると何かね、キナイコシによると那珂八幡の被葬者が兕馬觚だということになるのかね？

邪馬台国はヤマト政権
邪馬台国は鬼の政権
纒向は鬼の巣窟
殉葬や生贄の何が楽しいんだか

絶対年代の手がかりを、黒い箱や、日韓の黄砂や、空気シャワーが命中した桃の種にしてしまったのではないのかな。。

130日本＠名無史さん2019/09/14(土) 08:52:36.09
編年は前後関係を明らかにするかもしれないが、絶対年代を与えるのには適していない。
それをさも絶対年代のようにとらえて、卑弥呼の時代の奴国の首長墓が那珂八幡だとか断定して議論を進めるアホがいる。

https://ameblo.jp/shimonose9m/entry-12291739595.html


↑　この頁の一番下にある古地図
この古地図には、現代の地図とは９０度回転して
日本列島が記載されている

もしかして魏志倭人伝の筆者も、この地図のように
日本列島を認識していいたとしたら
邪馬台国にいたる道程を東西南北の方向が９０度回転して
いたのではないかな
そうだとすると　近畿説で正解。
南にあったと記載されている敵対国は、東にあったんだから
関東か　蝦夷(東北)かな

>>1
なぜ、貴方は頭が悪いのですか。。。

異母兄弟のケンカも、
おまいのかーちゃんデ・ベ・ソ の レベルに下がってきたな

そこが王都近辺であることは動かない・・、
というのは、権力が定まってきた4世紀以降になってからのこと。

>>129
＞キナイコシが個人の考えを確定した事実であるかのように次の論拠とするから、砂上の楼閣のような畿内説ができあがる。
＞それはほぼ妄想といえる。

「個人の考え」連呼くんが誰だかだんだん明らかになってきました
特に笑えるのが連投の次の一行目

「編年は前後関係を明らかにするかもしれないが、絶対年代を与えるのには適していない。 」
これって
「個人の考えを確定した事実であるかのように次の論拠と」してて
「砂上の楼閣」
になってる
まさにその典型

朝から九州説がブーメランで自己撲殺
笑えるわ

つまり、5ちゃんねるを活発に見せかけるために、頭の悪いプロ固定が宣伝していた、破綻した邪馬台国畿内説は、、
もしかして魏志倭人伝の筆者も、この地図のように
日本列島を認識していいたとしたら、、、という仮説を前提にした上の仮説だったのだな。。。

134日本＠名無史さん2019/09/14(土) 09:01:23.74
https://ameblo.jp/shimonose9m/entry-12291739595.html


↑　この頁の一番下にある古地図
この古地図には、現代の地図とは９０度回転して
日本列島が記載されている

もしかして魏志倭人伝の筆者も、この地図のように
日本列島を認識していいたとしたら
邪馬台国にいたる道程を東西南北の方向が９０度回転して
いたのではないかな

>>1
なぜ、貴方は頭が悪いのですか。。。

>>137
＞というのは、権力が定まってきた4世紀以降になってからのこと。

「権力が定まってきた4世紀」
って、誰がどんな理由で決めたの？

これも
「個人の考えを確定した事実であるかのように次の論拠」とした「砂上の楼閣」の典型？

九州説爆死しすぎ

「編年は前後関係を明らかにするかもしれないが、絶対年代を与えるのには適していない。 」という文章は、個人の考えではなく、真実である可能性が高いな。。。

>>142
そうだね、、、
絶対年代が判明していない物体の絶対年代を知るためには、絶対年代が判明した複数の基準からの前後関係が判明しただけでは、ある基準と別の基準の間の期間の物体であるということしか分からないのだったな。。。

この「個人の考え」くんって
もしかして「私見」くん？
脳の腐敗程度が同じだ

つーかモノの考え方浅薄さが岡上チック
つまり論拠があるか論理が確かかを一切吟味せず偉い先生が言ったことかどうかで真偽を判断するタイプ

破綻した邪馬台国畿内説を宣伝するキナイコシが、自爆死してしまったな。。。

>>142
どんどん誰だか判っていく

破綻した邪馬台国畿内説を宣伝するキナイコシが恐れている、あの伝説的な人物である優れた岡上氏が出現したのだろうか。。。

頭の悪い奧山氏が、頓珍漢な勘違いを始めたな。。。

146日本＠名無史さん2019/09/14(土) 09:17:07.30
>>142
どんどん誰だか判っていく

>>1
なぜ、貴方は、頭が悪いのですか。。。

150

>>805
＞九州説さん、また反論できなくなって 罵りの一行レスですか
それだから 九州説は学問でいられなくなったのですよ＜

大和説さん、また「南≠東」などに反論できなくなって
罵りの一行レスですか
それだから
大和説は学問でいられなくなったのですよ

>>805
＞九州説さん、また反論できなくなって 罵りの一行レスですか
それだから 九州説は学問でいられなくなったのですよ＜

大和説さん、また「南≠東」などに反論できなくなって
罵りの一行レスですか
それだから
大和説は学問でいられなくなったのですよ

>>807
＞＞祇園山にも「６２人以上の奴婢」らの殉葬墓にがある。＜

＞ないよ そんなもの無い ただの村の共同墓地だ ＜

共同墓地なら、１００ｍ位離れた所に「祇園山古墳群」という共同墓地が、
別にきちんとる。

＞須恵器も出てる＜

筑紫では、既に、吉武高木からも、出土している。

このように九州説は歴史を根底から破壊しないと存在し得ない

>>1
なぜ、貴方は、頭が悪いのですか。。。

発狂してるな九州説

>>1
＞　纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。

なんで女性？
西日本各地に勢力を持ってた物部の族長であろう。

＞その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、

箸墓建造開始は3世紀後半、石野さんの言われる280年、または寺沢さんの言われる270年ごろ。
被葬者は上記、物部の族長であるイカガノシコオ。
根拠は近似古墳である山代の五塚原がイカガノシコオの義理父・長溝、
交野の雷塚がイカガノシコオの子で交野連タベノスクネ、
彼らしか被葬者候補がいない事。

＞纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。

というわけで纏向は物部の政庁跡、
卑弥呼（Bei mei hu）＝比�桃@（Bi mie hou）、比売后〈Bi; mai hou〉こと
ヒメ（踏鞴五十鈴）后は葛城にいた。

>>820
「南→東」などの嘘付き騙しのように 思考停止して、
普通の成人や人類が９９．９％以上全く間違えようが無いような史料事実の否定曲解を、
ただ言い張るのが
トンデモ信仰の大和説

>>161
＞・・・寺沢さんの言われる270年ごろ

そのガセネタ、どっから流れてんの？

>>163
寺澤さん自身の編年。
かれが卑弥呼墓＝箸墓古墳と言ってるソースある？

>>823
＞那珂八幡古墳は奴国の首長墓だぞｗｗ＜

奴國は、日向峠西麓〜早良平野部の国であり、
那珂八幡は、邪馬壹國女王之所都地域の墓だぞ。

類スレ主ら大和説者らは、言い訳一つまともにできないんだな。
やっぱりこいつ「バカ丸出し」だわ

>>1
なぜ、貴方は、頭が悪いのですか。。。

>>824
＞＞君の個人的な仮説を絶対的なものとして押し付けるから、話しが噛み合わない ＜

＞押し付けてなんていないぞｗｗ＜

「南→東」などの嘘付き騙しを押し付けている。

>>826
「南→東」などの嘘付き騙しの指摘に対して、
具体的な反論から逃げ続ける、
いつもの惨めな大和説の姑息な言い逃れしかない

>>168
九州説の人の書いた「具体的な」反論って、どこにあるの？
具体的に教えてね

>>1
なぜ、貴方は、頭が悪いのですか。。。

>>164
＞寺澤さん自身の編年。

寺澤さん自身の編年だという証拠は？

僕達の編年では、箸墓古墳は4世紀後半に出現した物体なのだったな。。。

>>828
＞＞比恵那珂遺跡群では畿内の土器相の変遷に同期して順番に出土しているｗｗ ＜

ダメだ。
弥生銀座の庄内は３世紀前半からであり、大和の庄内は石塚の３世紀末からであるから、
「同期」していない。

これで、九州と大和は同期しているとか言っちゃうんだから、
大和説の類スレ主らは頭が悪い

破綻した邪馬台国畿内説を宣伝する奧山氏と、破綻した邪馬台国畿内説を宣伝する小学率は、脳波が「同期」しているのではないのかな。。。

>>176
だから、同一人物の可能性が高いのだったな。。。

>>173
yahooジオスティーズの土器の編年というサイトにあった。

というか毎度のように質問返しで逃げてるけど、寺沢さんが卑弥呼墓＝箸墓古墳と言ってる根拠は？

yahooジオスティーズの土器の編年というサイトは、絶対年代を決めた理由は書かれていない可能性が高いな。。。

>>179
「編年は前後関係を明らかにするかもしれないが、絶対年代を与えるのには適していない。 」という文章は、個人の考えではなく、真実である可能性が高いな。。。

倭国乱れて大騒動で、矢やっとこさ女王卑弥呼の共立に持ち込んだ。
ところが今度は、南の方では狗奴国の反抗が続き、帯方郡に軍師の派遣を依頼するしまつ。
悪いことに卑弥呼が死んで大急ぎで墓をつくり、
葬式が住んで男王が立とうとしたら、又もや倭国乱れててんやわんや。
そんな不安定な時代に箸墓なぞ作ってるヒマなかろうが、、。まして女王の権力基盤が定まっていたなどとバカもたいがい。

>>180
土器に限らずだけど、そうだと思うよ
石積みの方法も野面積みとか打ち込みや切込みとかあるけど

この積み方だからこの年代
というのは成り立たない

この積み方は新しいからこれより昔ではないだろう
という予想ができるだけ

土器も同じだよな
昔のデザインを200年後の時代に造ったとかあり得るもんな

>>858
＞は？
奴国の首長墓である那珂八幡古墳が前方後円墳である以上、奴国の中枢がそれまでの
北部九州の墓制を離れて列島の広域での合意に従って新しい葬送祭祀を選んだのは
否定のしようがないだろ？ ＜

ダメだ。
奴國は、弥生銀座の那珂八幡付近ではなく、「日向峠西麓〜早良平野」付近だ。

>>179
＞絶対年代を決めた理由は書かれていない可能性が高い

年輪年代ね。

纏向石塚がAD177*18
二口かみあれた258年＝庄内3式

こういうのがあるから石野さんも寺澤さんも箸墓＝卑弥呼墓とは言ってないのであろう。

纏向石塚がAD177+18

なぜ精神科(刑務所でも良い、わかりやすく言うと死刑)に行けと言われているのか、
わからないんだろう、テレビｗなど観ている？

犯罪者のような人間ばかり出てくるでしょ

つまり、纏向石塚の出現した時期は、黒い箱の中身が正しく計測されていれば、AD177+18より後だという事だけは確実なのだな。。。

185日本＠名無史さん2019/09/14(土) 10:59:17.58
>>179
＞絶対年代を決めた理由は書かれていない可能性が高い

年輪年代ね。

纏向石塚がAD177*18

実際は、
このスレなどの住人に言っているわけではないんだけど、
メディアなどに出てくる人間は、ほとんど犯罪者だろう

>>181
＞悪いことに卑弥呼が死んで大急ぎで墓をつくり

塚は一日でできると思う。
墳は10年以上か。
箸墓は墳墓。
その墳の建造開始が卑弥呼の死であるはずがない。
卑弥呼が死んだ時にはとっくに完成してないと。

>>188
纏向石塚を積み上げたときに、100年以上前の年輪の木が混ざった可能性が高まってきたね。。。

絶対年代の手がかりを、黒い箱や、日韓の黄砂や、空気シャワーが命中した桃の種にしてしまったのではないのかな。。

>>192
カニ星雲が出現したときのエネルギーが巻向を直撃した可能性が、そうではない可能性よりも高いのだったな。。。

>>178
＞yahooジオスティーズの土器の編年というサイトにあった。

つまり、また証拠の出せないガセネタなんだな


＞というか毎度のように質問返しで逃げてるけど、寺沢さんが卑弥呼墓＝箸墓古墳と言ってる根拠は？

それもウソ
寺沢さんが卑弥呼墓＝箸墓古墳と言ったなんて
誰も言ってない
つまり「毎度のように質問返しで逃げてるけど」
というのも真っ赤なウソ

あんたウソ多すぎだろ

NHKが、邪馬台国畿内説には、具体的な証拠が無い、と高校生に教えていたな。。。

まぁ、具体的な証拠は一つもないわな

>>182
出たよ
九州説名物「考古学完全否定」


九州説即死を避けるには必要不可欠かw

>>199
ん？
どういうこと？
なんでいきなりそうなるんだ？
お前頭悪いだろ

野面積みだから古いというのは成り立たないんだぞ？
理解できてるか？

>>869
「常識を疑え」という格言を
無知と「南→東」などの嘘付き騙しの非常識の、
免罪符にする大和説

>>185
＞二口かみあれた258年＝庄内3式
＞
＞こういうのがあるから石野さんも寺澤さんも箸墓＝卑弥呼墓とは言ってないのであろう。


まいどトンデモくんの持ち出すガセネタ
絶対に証拠は出せないって
バカじゃね？

詐欺師と書いた名刺配ってんのと同じだ？

立小便男は、白馬社が出版した最新邪馬台国事情という書物の中で発表された、寺澤薫氏の「個人の意見」を、yahooジオスティーズの土器の編年というサイトで見た可能性があるな。。。

178日本＠名無史さん2019/09/14(土) 10:29:44.27
>>173
yahooジオスティーズの土器の編年というサイトにあった。

>>204
だから、証拠出せないんだろ？
それを承知で連呼する

詐欺師だよ

二口かみあれたは、白エビビーバーを販売している加賀温泉の近くの遺蹟なのではないのかな。。。

>>206
白エビビーバーを大量に頂いたが、あまり僕達の口に合わず、食べきれなかったので、孫に持たしてあげたのだったな。。。

>>109
>>201
卑弥呼の魏帝への朝貢目的は、蜀の牽制として西のインド・クシャーナ朝「親魏大月氏王」同様、呉の牽制として東の「親魏倭王」号を取得し、帯方郡が管理している「伽耶の鉄」の倭国における輸入独占権の確保（郡宛て書簡封泥用の金印「親魏倭王」）。
つまり狗奴国戦争における後方支援（後に援軍）要請だったわけで、南の狗奴国の位置が決まれば、自動的に北の邪馬台国の位置も決まることになる。
長年続く邪馬台国所在地論争の核心は、実は狗奴国の位置であることに留意されたい。
そこで九州説、畿内説における狗奴国を検討すると、以下のようになる。

−女王国 東渡「海A」千余里 複有「国B」皆倭種（〇九州説…A関門海峡・B本州、✖畿内説…A鈴鹿山脈・B北海道）
−其南有狗奴國 不属女王（〇九州説…熊本もしくは薩摩、✖畿内説…仲良し東海）

畿内説はいずれも当てはまらない上「複有国（東）」と「狗奴国（南⤴東）」が重複し混乱が生じる。
また、軍事力（鉄製武器）も通信手段（文字・駅伝制=早馬）もない３世紀の畿内にいて、遠隔の北部九州を安定支配するのは物理的に不可能。
魏志倭人伝を史料として採用する以上、消去法によって九州説が正しいことになる。
では、狗奴国が熊本平野か鹿児島川内（せんだい）平野かだが、邪馬台国七万戸を統治している女王卑弥呼をして、魏の明帝曹叡に援軍要請させるほど窮地に陥れる（狗奴）国の国力を考えると、
その人口は邪馬台国と同等（七万戸）もしくはそれ以上の人口（八万戸）と想定。
面積から見て、狗奴国が川内（せんだい）平野でゎ3世紀の開墾能力では限界があると思われ、狗奴国は菊地平野（狗古智比狗の本拠）+熊本平野+八代平野の3平野を合わせた超大国と考定して、
北の邪馬台国は、吉野ヶ里遺跡を始め弥生拠点集落の宝庫「筑後川の賜物」筑紫平野、卑弥呼王宮は扇状地の最高所・甘木朝倉と確定。
卑弥呼の冢「大作冢径百余歩（尺）＝0.25m×100歩＝直径25m」は、3世紀中頃の築造で、筑紫平野を一望でき、同時期の殉葬者が少なくとも66人以上確認されている「有棺無槨」祇園山古墳（リンク参照）を比定。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%87%E5%9C%92%E5%B1%B1%E5%8F%A4%E5%A2%B3

白馬社が出版した最新邪馬台国事情という書物の中で発表された、寺澤薫氏の「個人の意見」にも、絶対年代の証拠は無いな。。。

210

邪馬台国畿内説には、証拠が無いのだったな。。。

>>872
「南→東」などの嘘付き騙しである事が確定している通説学者たちの説も、
通説信仰の素人の思いつきも
「史料事実や史料実態に合わない」の一言でクソミソにされてしまう大和説

>>874
たしかに「南≠東」などの史料事実や史料実態は、
大和説盲信ボケガキを絶望発狂させるには、
十分だな

>>109　>>201

帯方郡
↓↓
↓東治
↓↓580�q「陸行一月」
東冶（12,000里）≒倭国「女王之所都」

中国大陸の道里の倭国への転用か！　

九州説の人間はなぜか対人コミュニケーションに難があるようだ
こちらがいくら話しかけても応答がおかしい

>>208すると、欽明（現・皇室の開祖）の父にして、古代史の謎である継体の正体（呉の南の「越」王の分家＝狗奴国・卑弥弓呼の末裔／八代淡海→「近江」）も判明！古代史は以下のように一挙に解明できるのである！

漢委奴国王＝1世紀（弥生後期）
帥升＝2世紀（倭国大乱）
卑弥呼＝3世紀（弥生終末）邪馬台国（帯方郡張政の仲介で狗奴国を併合）…伊都国王神武「更立男王国中不服」を派遣し、紀伊半島西部水銀鉱床で栄えていた大和纏向を征服させ、奥津城（王家の谷）として隠蔽＆独占。
崇神朝＝4世紀（前期古墳）伊都国（台与死後「複立男王並受中国爵命」）…垂仁、伊勢神宮を創建し紀伊半島東部も聖域化。紀伊半島の水銀鉱床完全独占。
応神朝＝5世紀（中期古墳）邪馬台国（仲哀を武内宿彌＆神功が暗殺）…魏晋＞【宋＞斉＞梁】南朝へ朝貢再開。479年「武」上表「安東大将軍倭王」に任官（悲願達成）。
継体朝＝6世紀（後期古墳）狗奴国（武烈死後、倭王磐井を暗殺「百済本紀531年、日本の天皇・皇太子・皇子共に薨去」、筑紫君と矮小）…阿蘇邪靡堆へ遷都。倭国独自（九州）年号創設。
日出処「天子」倭王阿毎多利思比孤、新羅の朝貢を契機に隋煬帝に対し対等外交宣言607年
欽明朝＝7世紀（飛鳥時代）…仏教伝来による墓制（国家祭祀）変更のため、欽明皇子、蘇我稲目と共に奥津城（王家の谷）に下向。大和分家として飛鳥疎開宮造営。
用明＆厩戸…物部守屋を誅殺し前方後円墳廃止。大和分家を乗っ取ろうとした蘇我氏を九州本家の天智が誅殺し、近江大津京へ東遷（大化の改新）。
天武朝＝8世紀（奈良時代）記紀編纂→唐外交の火種【九州年号＆多利思比孤】を抹消すべく、崇神朝〜応神朝〜継体朝の歴代倭王権＠九州本家の交代が、すべて大和分家で起こっていたように史実歪曲。
畿内を記紀の歴史テーマパーク化（九州の地名を移植。朝倉＆阿蘇外輪山→三輪山、八代淡海→近江琵琶湖など）
桓武朝＝9世紀（平安時代）

まとめると、
九州本家…卑弥呼台与（邪馬台国）→崇神朝（伊都国）→応神朝（邪馬台国）→継体朝（狗奴国/阿毎多利思比孤）→天智東遷（難波宮大津宮）→桓武（平安京）
大和分家…神武（伊都国）東征→崇神朝奥津城造営（紀伊半島の水銀鉱床目的）↘欽明朝（推古摂政厩戸）→天武持統（飛鳥宮藤原京）→元明（平城京）

破綻した邪馬台国畿内説を宣伝するキナイコシは、コミュニケーションを司る脳の部分を破損しているので、話が通じないのだったな。。。

>>216の続き
邪馬台国女王・台与の死後、倭王となった伊都国王・崇神朝「複立男王並受中国爵命」の玄孫（4世孫）・仲哀から王権を相続（奪還）した応神（胎中天皇）は、仲哀の実子ではなく、
筑紫女王・神功皇后（記紀が邪馬台国女王「卑弥呼」と混同させられる理由）と大臣・武内宿彌の子供説（リンク参照）がある（仲哀崩御の十月十日後に筑紫で出生）。
仲哀の息子（応神の異母兄）たち（籠坂かごさか＆忍熊おしくま皇子）の反乱もこれが原因である。

ここに武内宿彌の正体も明らかになるのである！
崇神朝（伊都国系）の�@景行�A成務�B仲哀、続く�C応神（息子）�D仁徳（孫）の5人の大王に仕えた彼は、筑紫邪馬台国女王・卑弥呼の男弟の末裔なのである！
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E5%86%85%E5%AE%BF%E7%A6%B0

その応神朝＠筑紫（邪馬台国系の♂武内宿彌＆♀神功皇后）を筑紫君磐井の乱で下剋上した狗奴国王・継体＠阿蘇は、仁賢皇女・手白香姫を娶って欽明皇子を産ませることで、歴代倭王統の維持を図った（倭国大乱の再発予防）。

この欽明皇子が義理の父・蘇我稲目とともに、古代東アジア標準の中央集権強化手段＝仏教への国家祭祀（墓制）変更のため、奥津城（王家の谷）大和に下向して大和分家（飛鳥）を築き、
その次男・用明の代で、ついに強硬な廃仏派である大連・物部守屋を滅ぼして前方後円墳築造を廃止。その妹推古が仏教の国教化に成功。
しかし、全国の官寺建設で国家予算を恣にした蘇我蝦夷・入鹿父子が大和分家の皇族を次々に粛正し、乗っ取ろうとしたため、九州本家の天智＠太宰府（瓦葺き）が飛鳥（板葺）宮に下向。三韓大使の目の前で誅殺（乙巳の変）。
その後、663年に白村江海戦での惨敗により、唐・新羅の連合艦隊による倭王征伐がいよいよ現実味を帯びたため、〔倭国独自（九州）元号を創設した継体朝の、「天子」を名乗ってしまったため、記紀に消された〕多利思比孤系統の九州本家・天智が、近江大津京に東遷。

ここに倭王権は史上初めて九州島を出て、近江大津京→飛鳥浄御原宮→新益藤原京→平城京→平安京へと続く畿内中心の歴史が始まるのである！
欽明以前の古墳時代の畿内には、記紀伝承地に大王宮が一つも出土せず（明治以降設置の石碑のみ）、巨大王墓と倉庫しか出土しないのは、そのためである。

カニ星雲が出現したときのエネルギーが巻向を直撃した可能性が、そうではない可能性よりも高いのだったな。。。

>>218の続き
ダイワとしか読めない大倭（後漢書東夷伝からの借用）を「ヤマト」と読ませるのはなぜか？
邪馬台国があったからではなく、その逆で、国内外（唐）に対し、新益藤原京を新設した畿内に筑紫邪馬台＆阿蘇邪靡堆があったと思わせたかったからなのである！

白村江海戦惨敗で九州本家の天智が東遷した後、大和分家の天武が（確実に唐を刺激する、継体創設の倭国独自年号＆日出処「天子」多利思比孤を抹消するための）歴史改ざん書である記紀を書かせ、
九州の地名をそっくり移植し、畿内を記紀の歴史テーマパーク化していったからで、そのテーマパークの名前が「大倭」（ヤマト）なのである！
また7世紀の隋・唐までの中国歴代王朝には、倭国は九州島のみと認識されていたことが判る。
魏志倭人伝「女王国（九州）東渡海千里複有国皆倭種（本州）又有侏儒国在其南（四国）」
旧唐書（原文略）
日本の使者Aは「日本国（本州）は昔の倭国（九州）とは別の国だった（九州から見て日が昇る）日辺にあったので、日本と名付けた」
別の使者Bは「倭と言う名前が優雅でないから日本と改名した」と言い、また別の使者Cは「日本（本州）は昔小国だったが、倭国の地（九州）を併せた」と言った。
来朝した使者ABCの態度が尊大で、真実を言っている様子がなかったので、中国は彼らを疑った。

事実は逆で、白村江海戦惨敗で九州本家が大和分家（近江大津京）に東遷後、実際はすべて北部九州で展開していた記紀の歴史テーマパークにするため大倭（後に大和）と書かせ、
発音だけ九州時代の都であった筑紫邪馬台〜阿蘇邪靡堆（ヤマト）としたということなのである！
ゆえに「魏志倭人伝」の年代記述に合わせて箸墓の築造年代を繰り下げて生まれた畿内説（他人の褌）、ならびに教科書に載っている古墳時代にあったとされるヤマト王権（定説）は、
超大国・唐（アメリカ・トランプ大統領）との友好親善を最優先課題とせざるを得なかった天武・持統朝が国家事業として遂行した、この複雑なからくりに惑わされて生まれた電波（幻想）で、
特に前者は、記紀（定説・ヤマト王権）というゴール地点から、考古学と魏志倭人伝という他人の褌で、どこまで史実（スタート地点）歪曲を定着させられるのか？という、社会実験に過ぎないのである。

倭国乱れて大騒動で、やっとこさ女王卑弥呼の共立に持ち込んだ。
ところが今度は、南の方で狗奴国の反抗が続き、帯方郡に軍師の派遣を依頼するしまつ。
悪いことに卑弥呼が死んで大急ぎで墓をつくり、
葬式が住んで後継ぎに男王が立とうとしたら、又もや倭国乱れててんやわんや。
そんな不安定な時代に箸墓なぞ作ってるヒマなかろうが、、。まして女王の権力基盤が定まっていたなどとバカもたいがい

>>208　>>216　>>218　>>220　
以上まとめると、663年8月の白村江海戦で（互いに先陣を競って無秩序な突撃を繰り返す）倭国水軍を全滅させた大艦隊を擁し、

その気になれば、完全に無防備〔もはや陸軍のみ→夥しい神籠石（高句麗）式＆朝鮮（百済）式山城の築造ラッシュ〕となった倭国に来襲し、天智の京都・太宰府を殲滅できた超大国・唐（外交）への忖度で生まれた記紀が消そうとしたのは、

A.倭国史上初めて九州島を出て、近江大津京に東遷した天智＠太宰府以前の倭王権（崇神朝〜応神朝〜継体朝）が北部九州（筑紫邪馬台〜阿蘇邪靡堆〜天智太宰府）にあったこと
　→3王朝ともその奥津城（王家の谷）＆新益藤原京を新設したばかりの畿内にあったことにした（記紀の歴史テーマパーク「大倭」→「大和」＞聖徳太子「以和為貴」より）。
B.さらに、磐井の乱で応神朝＠筑紫を乗っ取った、継体朝＠阿蘇がやらかしていた3つの不都合な史実なのである！

�@（武寧王の百済を完全属国化した）継体＠阿蘇邪靡堆が創設した（時間の支配者＝中国皇帝からの独立を意味する）倭国独自（九州）年号の創設
　→天智の倭京（太宰府）以前は全て抹消！（下記リンク参照）
�A新羅からの朝貢で調子に乗って、世界の支配者「天子」煬帝相手に日出処「天子」を名乗ってしまった阿毎多利思比孤（冠位十二階）
　→同時期の大和分家・厩戸皇子と合成し、憲法十七条（以和為貴）「聖徳太子」を捏造＆抹消！
�B白村江海戦惨敗で唐新羅連合艦隊の倭王成敗（王族9親等全員処刑）に恐れ慄いた九州本家・天智＠太宰府の、（裏口から船で高句麗に脱出できる）近江大津宮への遷都（臆病風→周辺国の笑い草）
　→舒明♂皇極♀の長男＆斉明皇太子として大和分家に接続＆統合！（皇極斉明重祚・天智天武兄弟の秘密）

-継体による倭国独自（九州）年号一覧
継体・善記・正和・教知・僧聴・明要・貴楽・法清・兄弟・蔵和・師安・和僧・金光・賢称・鏡當・勝照・端政・告貴・願転・光元・定居・倭京・仁王・僧要・命長・常色・白雉・白鳳・朱雀・朱鳥・大化・大長
http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/nengo/nengou.html
-熊本県玉名市和水町前原の石原家文書
http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/kaiho122/kai12204.html

>>880
＞＞柱穴があって、かまどやトイレや寝室がないのかい？。
そんなものでは、大集落跡にはならないよ。＜

＞ならん理由は？ 九州説さん、また個人的感覚で決め付けかあ？ ＜

倭人伝では、「有屋室、父母兄弟臥息異處」であり、
馬韓では、「居處作草屋土室、形如冢。其戸在上舉家共在中、無長幼男女之別」であり、
西新町遺跡では、半島系のカマドがあったようであったよ。

これだから九州説はいつまでたっても日の目を見なかった

>>116
＞とにかく邪馬台国にこじつけるために編年の前倒しをする神の手(禁じ手)だ。

これが「勝手な個人の思い込み」を事実だと断定して、
それを前提として他人の営為を否定するというｗｗ

無根拠にして卑怯で姑息なやり方
九州説のやることは基本的にいつもこれ

自説に都合のいいことはただの妄想であっても正しい事実
畿内説の主張はいくら根拠があっても確定しない部分が一つあれば
それだけで内容の是非とは無関係に否定

>>215
ヒント 昼食

カニ星雲が出現したときのエネルギーが巻向を直撃した可能性が、そうではない可能性よりも高いのだったな。。。

>>226
「ハル子さんや、ひるごはんはまだかのう」
「お義父さん、さっき食べたでしょ」
とかループしてるのかな

>>222
継体は九州を攻めた側だぞ？

白雉は白鳳の、朱鳥は朱雀の劣化コピーであり、おそらく白鳳と朱雀が本当の倭国の年号だろう。

【倭国】

弥生時代前期末に玄界灘沿岸に倭国が成立して前漢と国交を持ち、後漢の頃には漢委奴国王印により倭国王に冊封された。後漢書では、倭国は朝鮮半島南岸の狗邪韓国から九州北岸の倭奴国までの、対馬海峡の海洋国家として書かれている。
対馬海峡における貿易の権益が、天津神すなわち海の神を中心とした倭国の形成の原動力であったと考えることができる。

記紀の国生み神話で、イザナギが矛を使って最初に得た領土である淤能碁呂島は、銅矛文化圏の中心である博多湾にある能古島のことであるという説がある。
それに続きイザナギとイザナミの生んだ国土のうち、天の冠詞がつく隠伎之三子島（天之忍許呂別）、伊伎島（天比登都柱）、津島（天之狭手依比売）、
女島（天一根、姫島）、知訶島（天之忍男、五島列島）、両児島（天両屋、男女群島）が天つ国（海の国）の本来の領域である。
これは倭は博多湾沿岸を都として対馬海峡に広がるという後漢書の記事とよく対応している。

連合国家である倭国の盟主は海神の故郷である筑紫であり、他に九州北部の倭国連合を構成する豊国、肥国がある。倭地とされた本州には出雲、越などがあった。
博多湾岸を起点として対馬海峡から朝鮮半島南岸へ、日本海から山陰や北陸に広がる国が古代の倭国の姿である。
その中で、大陸や半島との交易は一貫して筑紫が独占していた。

卑弥呼の時代には倭は九州内陸へ拡大していく。
九州で出土した副葬品の分布地図

上記の地図は邪馬台国と狗奴国(熊本)を合わせた九州北部の国、倭国の中枢を示している。
これに属州としての日本海沿岸、瀬戸内海沿岸の地域が付随する。
卑弥呼の時代の畿内は、奈良も京都も大阪もまだ沼地であり、特に奈良は主要交易路からはずれた名もなき辺境の沼地であった。

2世紀の倭国大乱後の女王の墓として3世紀に平原遺跡が作られた。
副葬された王位の証である八咫の鏡は、筑紫伊都国が王権の所在地すなわち倭国の王都であったことを示している。

平安時代に、カニ星雲が出現したときのエネルギーが巻向の上空を直撃し、想像を絶する規模の空気シャワーを生み出し、大量の中性子が降り注ぎ、纏向の地表付近に埋まっていた桃の種を構成する炭素14原子の相当数が、中性子を捕獲し、別の物質に変換された可能性が高いな。。。

>>231
動植物(桃の種、人類、プランクトンなんでも良い)〜、
その他が誕生したという話？

>>230
王位の証をコナゴナに割っちゃうってナニソレ？
滅んだの？
九州滅んだの？

海月姫？
歌舞伎の話でしょ、そもそも何の話なんだろう

くらげ、えび・・・みたいな生物がいたりｗ

知能に問題のない九州説の人に遭ってみたいものだ

>>886
＞（那珂八幡）奴国の領域全体で、当該時代で卓越した最大の巨大墳丘墓であること＜

「奴国の領域」というが×であり、
筑紫には、同じ大きさ位の前方後円墳は、他にもある。

＞＞また、それが卑弥呼の時代のものだという根拠は？＜

＞墳形がいわゆる纏向型前方後円墳であること、葺石、埴輪はないことから、
箸墓古墳以降の定形型前方後円墳ではない
これだけの情報で、3世紀半ば以前であり、
２世紀末〜３世紀初頭以降であることが分かる ＜

前方後円墳は、卑弥呼の冢ではないから、那珂八幡などは始めから卑弥呼の墓ではなく、
３世紀後半半ば過ぎだ。

>>196
＞つまり、また証拠の出せないガセネタなんだな

以前、お前に森井、森岡編年とともにおまえに見せてたが無視してたよね。

＞寺沢さんが卑弥呼墓＝箸墓古墳と言ったなんて
誰も言ってない

ならばそれでいい。
二口かみあれた＝庄内3＝258年なら言えるわけがない、学者として誠実な態度だ。

>>887
＞推論なのは何処まで言っても推論だけれど、「不確かな仮説の不合理な点」を
「具体的に」「客観的な根拠とともに」示さない限りは、「推論だから間違い」と
いう話にはならないｗｗ＜

「南→東」などのような、確率が殆ど０％である大和説者の推論は、ほぼ間違いだ。

今日はこの人一人（おそらく類スレ主一人）で、
大和説のバカさぶりというのを、強調してるな

令和時代までにも、カニ星雲が出現したときのエネルギーが、引き続き奈良県の上空を直撃し、あるときは想像を絶する規模の空気シャワーを生み出し、大量の中性子が降り注ぎ、
奈良の地表付近で、破綻した邪馬台国畿内説を宣伝しているキナイコシ達の脳を構成する炭素14原子の相当数が、中性子を捕獲し、別の物質に変換されている可能性が高いな。。。

>>237
＞筑紫には、同じ大きさ位の前方後円墳は、他にもある。

あるの？
どこの、なんという古墳？

ウソつくと九州説が死ぬよ


＞前方後円墳は、卑弥呼の冢ではないから、

理由は？
なんで九州説は理由を言わないの？

宗教だからだよね

>>240
だから、破綻した邪馬台国畿内説を宣伝しているキナイコシ達は、知能に問題があるのだね。。。

NHKが、邪馬台国畿内説には、具体的な証拠が無い、と高校生に教えていたな。。。

>>238
＞以前、お前に森井、森岡編年とともにおまえに見せてたが無視してたよね。

証拠は？
またも捏造？


＞＞寺沢さんが卑弥呼墓＝箸墓古墳と言ったなんて
＞＞誰も言ってない
＞ならばそれでいい。

よくないだろう
お前はウソをついた


＞二口かみあれた＝庄内3＝258年なら言えるわけがない、学者として誠実な態度だ。

だから、ガセネタでしょ？
証拠が出せないのたから

編年って科学的根拠が乏しい学者のオナニーなんでしょ？
並べ替えゲーム以外の意味はないんだってさ

NHKが、邪馬台国畿内説には、具体的な証拠が無い、と高校生に教えていたな。。。

二口かみあれたは、白エビビーバーを販売している加賀温泉の近くの遺蹟なのではないのかな。。。

加賀まりこは、どうしているのだろうか。。。

何度も書いているけど、ガンダムの話だろｗ

『カニ　ガンダム』

邪馬台国畿内説が前提にしていた、唯物論や要素還元主義が、他の多くの分野で破綻してしまい、
魏志倭人伝時代についての討論をするまでもなく、 邪馬台国畿内説も自動的に破綻してしまったので、
破綻した邪馬台国畿内説を宣伝する、朝鮮人の奥山氏は、、、
邪馬台国畿内説が破綻した唯物論や破綻した要素還元主義反論を前提にしていた、、、
という真実の指摘への反論を完全に諦め、スレッドに出現しても、意味がよくわからないことや嘘しか発表しなくなったことが、
このレベルの低いスレッドの、益々の低レベル化を進行させてしまっているのではないのかな。。

>>129
＞キナイコシが個人の考えを確定した事実であるかのように
＞次の論拠とするから、砂上の楼閣のような畿内説ができあがる。

「個人の考え」というレッテル貼りをして、それだけで中身の検討もなく否定するのが
イデオロギー的なやり方だって言ってるんだよ

中身を批判できないから逃げてるだけだろ？
砂上の楼閣と言いたいなら、簡単に崩せるはずなんだから、
きちんと具体的な論拠を挙げて足元の砂を掘り崩して見せればいいのに
それはしないしできない
昨日から無駄に暴れている>>129は無能な働き者だなｗｗ

それに何度も言っているように、九州説は素人の想像妄想の焼き直し･二次利用ばかりなのに対し、
ここで展開されている畿内説の説明は学術的な研究成果の紹介が中心になっている

前にも、民主主義が相対的に優れている理由として、
嘘を多数を短時間信じさせることと、少数を長時間信じさせることは簡単だが
多数を長い時間信じさせるのは真実でなければ難しいということがある

このスレでキーワードになっている「公知の情報」というのは、
多数が長い期間正しいと認めている事柄をいう
一方、九州説は典型的な少数を長期間うまく騙しているうそに当たる

僕達が笑いリラックスするためにアプローチしている、このレベルの低い、5ちゃんねるのサクラのプロ固定が作製したスレッドとは全く異次元の、 たくさんの分野のレベルの高い学者達が集う、
魏志倭人伝時代の真実について、僕達か僕達の論敵のどちらの頭がカラフルになるかを賭けて、
お互いに、不敵な笑みを浮かべながら、 闘っている討論会では、
破綻した非科学的な唯物論や破綻した非科学的な要素還元主義を、お互いに掲げることなしに、正々堂々の討論を闘っているので、
魏志倭人伝に全く記録はされていない土器や時代の異なる前方後円墳ではなく、
鉄鏃や、人民の住居や、ベンガラや、方角や、距離や、夏の時代の考古学的に判明している会稽の位置や、魏志倭人伝時代の倭人の太い骨や、
萬二千里の事で奥山氏も頼みにしている淮南子を規定している一寸千里の法を材料にして、討論が進行し、
卑弥呼の城が日本の何処にあったかの討論から、卑弥呼の城が九州の何処にあったかの討論に、話題が移り変わってきたのだったな。。。

>>244

以前、何度も見せた物を今、ジジオスティーズが廃止になって見れないから、
証拠がないなどと、まぁ卑怯な男だ。


寺沢さんが卑弥呼墓＝箸墓古墳と言ってないでいいな、それだけ。


森井、森岡編年とも二口かみあれた＝庄内3＝258年。

以前見せたはずだが忘れたのかアホ。

>>130
＞それをさも絶対年代のようにとらえて、卑弥呼の時代の奴国の首長墓が那珂八幡だとか断定して議論を進めるアホがいる。

そういって、具体的な反論をひとつもしないところが、卑怯で姑息な九州説の典型

>>131
＞すると何かね、キナイコシによると那珂八幡の被葬者が兕馬觚だということになるのかね？

その可能性はあるけれど、那珂八幡古墳は葺き石・円筒埴輪･段築を持たない段階で
後円部も卑弥呼の遣使以降の魏朝からもたらされた測量技術を利用できるようになる前の
不整形の円形になっているから、むしろ兕馬觚の前代の可能性の方が高いけどな

「個人の考え」という評価は、中身の検討をしてもしなくても、それ以上でもそれ以下でもないので、レッテル貼りをすることはイデオロギー的なやり方でもないし、侮辱したことにもならないのではないのかな。。。

>>251
＞きちんと具体的な論拠を挙げて足元の砂を掘り崩して見せればいいのに

とっくに崩れているのに、それに気がつかずに繰り返し書き込んでいるだけ。

>>156
＞発狂してるな九州説

連続句読点、キウス、ザラゴキはいつも狂ってるよ
そして「個人の考え」連呼君は、いわゆる工作員レベルの人
反安部・日本下げ陣営の人だって、何の脈絡もなく自白してたからねｗｗ

あと、あまり来ないけれど半島南部投馬国の人も頭おかしい
佐賀川上バカの人も、魏志倭人伝原理主義をやめられれば話ができるんだけど
原理主義は本質が宗教だからなかなか改心できないんだよね
残念なことだ

>>251
＞嘘を多数を短時間信じさせることと、少数を長時間信じさせることは簡単だが

畿内説は自分のことを語ることが多いよね。

>>157
＞瀬戸内海が、干満による潮流が非常に速く、世界有数の難所であることから、

であるなら、出雲･投馬国経由の日本海ルートが本命なのは理の当然だな

個人の考えでしょうって言う返答は、一般的にわけわからない他人の説を聞くのが面倒な時に言われる言葉
あまりに荒唐無稽で反論の気が起きない時ね

>>258の補足

>>161の左側スロープ君もいつも狂ってるｗｗ

ガンダム、Gガンダム関係の作品なのかな

『河童　 尻子玉』・・・作品(不明)もあったでしょ？

>>251
＞このスレでキーワードになっている「公知の情報」というのは、
＞多数が長い期間正しいと認めている事柄をいう

もしかして畿内説がそうだと思っている？
それほど古いものでもないし、多数が信じているわけでもない。
自分の周りの少数が世界の全てだと思っている？

>>253
＞森井、森岡編年とも二口かみあれた＝庄内3＝258年。
＞以前見せたはずだが忘れたのかアホ。

証拠は？

>>181みたいなのが「個人の考え」のみによる「作文」ってやつだろｗｗ

狂人に狂人と認定されたので、安心しました。。。

>>895
＞＞ほら、君が言う400メートルより短いだろ？＜

＞短くなる理由は、「漢土の外の情報の少ない土地の距離は誇張されるバイアスがかかる」と
いうのが「私の言うこと」の中身だよｗｗ＜

これはもう何度も反論否定して来た事だ。
魏の役人たちは、皇帝に正確な情報を報告する事が仕事であり、
重臣たちの誰かに忖度して、部下や後続の使節や難升米らに拠って、
インチキをした事がバレれば、首が危ないから、彼らは忖度しないいし、実際に、
「余」を付けたり有効数字1桁程度の近似値化をしたりした事が、
計測があった事の証拠であり、
「略載」と書かれている事も元に計測値が存在した事の証拠である。

>>254

絶対年代を確定的に持ち出して論拠とするなということだよ。
具体的どれではなく、君の発言のほとんどすべてについての一般的な問題。
そこがクリアされていないから、このスレで君の発言はことごとく信用されていないの。
どこか一つではない。
あれもこれも、そもそもの方法論から誤っている。
理解した？

もう自分でも保たないの薄々気づいてるでしょ畿内説
小学生も騙せないよこれでは

>>266

魏志倭人伝のあらすじだろ。

>>182
＞土器も同じだよな
＞昔のデザインを200年後の時代に造ったとかあり得るもんな

その実例を、具体的に一つくらいは挙げないと、
何の意味もないただの勝手な個人の想像でしかないｗｗ

「須恵器の時代に弥生式土器の製法で土器を造った」という想定が
妥当性を持つとか考える人間がいることが驚きだわ

土器は消耗品で、長く使い続けられるものではないから、
比較的年代幅を限定して推定できるよい指標なんだよ

このスレではなく、
漫画やアニメ関係のスレに行かないとわからない事なのかな、
なぜか詳しい人がいたりしない？

キナイコシは井の中の蛙

>>265
以前見せた森井、森岡編年

>>897
こういうところで、「南→東」などの嘘付き騙しの大和説の書き込みバイトは、
政治的人種差別殺戮戦争的な背景があるって、自爆するんだよな
大和説が「反韓・反中・国粋皇国史観キョクウ殺戮戦争狂」だって、
自白していくスタイル。

現代でも全員が割れにくいセラミック食器を使っているわけではない。

祭器だとなかなか様式を変えなかったりするだろうしね。

立小便男は、礼儀は悪いが、人間性にはあまり問題が無い人物なので、嘘を言ってはいない可能性が高いが、
証明されていない、誰かの「個人の考え」による編年は、間違っている可能性が高いな。。。

>>206−>>211がすべて連続句読点
長文コピペも大部分は連則句読点の仕業だよ

>>262

高天原に径百余歩の塚があるのだから仕方ない。

箸バカ古墳信者が哀れになるくらい由緒正しい場所。
まさに卑弥呼の墓にふさわしい。

>>215
＞こちらがいくら話しかけても応答がおかしい

応答すると、矛盾を突きつけられて答えられなくなるから、
双方向のやり取りを避けて、一方的に個人の主張を書き付けるだけってのが九州説の基本

アンカをつけないとか、「>」を一つにしてリンクがつかないようにするとか
本当に姑息

>>908
ひょっとして「通説大和説学者の判断」というレッテルを貼れば
根拠なく否定できるって「勝手に個人的に判断」してるのか？
今日無駄な足掻きをしている大和説の人は？

おそらく類スレ主一人だけれど

二口かみあれたから発見された庄内3という物体と258年の年輪が、同じ地中にあったということが真実なのなら、
二口かみあれたも庄内3という物体も、258年より新しい時代にも、営まれていたり使用されていた可能性が高い、
ということだけが分かるのだったな。。。

>>216->>222の長文コピペ連投も連続句読点のしわざだよ
間に挟まってるのも含めて、アンカに乱れがない

長文コピペを連投していて間に他人が投稿を挟んできたら、
アンカがずれてしまうのが普通ｗｗ

こういうところのディテールを整えられないから、
いろんな荒らし手法を連続句読点が駆使していることがバレバレになるｗ

>>284
つまり、庄内3という物体は、4世紀にも使用されていた可能性が、高いのだね。。。

>282

自説が掲示板でシカトされてキレるようでは工作員どころかネット向いてないよw

歴史サークルのブログ等でよく見かけますね
謎の自説を主張してスルーされて発狂しているおじいちゃん

>>919
＞が畿内に出ないのは北部九州と違い甕棺でない為に遺物が残らない故、とされます。
それなのに木のお面が残っていることの意義を評価されています。
木は残り人骨や絹は腐朽することについて科学的根拠を述べられるべきでしょう。
弥生の人骨の出土も甕棺と同様に、北部九州では人骨などが貝塚から多数出土しています。
畿内でも貝塚からの出土例との比較をされたらどうですか。

少なくとも、倭人伝に「銅鐸」が書かれていないことについての釈明を避けていて、
「強いて言えば近畿論に傾いている」という「科学的根拠」の説明は佐原真氏には全く見れないのです。
故人を誹謗するつもりはありませんが、無意識のうちに「近畿論から物を見る」視点が故佐原真氏の中に
存在していた、ということを示しているでしょう。 ＜

>>236
＞知能に問題のない九州説の人に遭ってみたいものだ

知能に問題のない人は、十分な情報を見聞きすれば九州説は成立の余地がないことが
分かってしまうから、「知能に問題のない人」と「九州説の人」の積集合は
原理的に空集合になってしまうんだよ

だから、もう未来永劫会えないよ
30年以上前の情報の少ない時代ならいたんだけれどね

連続句読点は、誰が使用しても良いので、>>216->>222の長文コピペ連投の人物や、その他の人物が、連続句読点を使用したこともあるかもしれないが、
頭の悪いキナイコシには、僕達とは、別の人物だということが、分からないのだな。。。

285日本＠名無史さん2019/09/14(土) 14:11:27.08
>>216->>222の長文コピペ連投も連続句読点のしわざだよ
間に挟まってるのも含めて、アンカに乱れがない

長文コピペを連投していて間に他人が投稿を挟んできたら、
アンカがずれてしまうのが普通ｗｗ

こういうところのディテールを整えられないから、
いろんな荒らし手法を連続句読点が駆使していることがバレバレになるｗ

>>282
なぜ、貴方は頭が悪いのですか。。。

何かの余事象を、「特定の10個の箱」で説明すれば、良いのではないのかなｗ

289日本＠名無史さん2019/09/14(土) 14:15:37.48
>>236
＞知能に問題のない九州説の人に遭ってみたいものだ

知能に問題のない人は、十分な情報を見聞きすれば九州説は成立の余地がないことが
分かってしまうから、「知能に問題のない人」と「九州説の人」の積集合は
原理的に空集合になってしまうんだよ

だから、もう未来永劫会えないよ
30年以上前の情報の少ない時代ならいたんだけれどね

＞＞265

森井森岡編年。

箸墓248年という証拠の方が全くない。

キナイコシが、元気を失ってしまったな。。。

>>953
＞九州説が、逃げ回る自覚を持ったようだ＜

「南→東」などの嘘付き騙しの大和説者は、
逃げ回るべし、という自覚を持ったようだ。

邪馬台国畿内説を宣伝する係員の奥山氏への弔辞を発表します。。。

奥山氏、今、僕達はあなたにお別れを告げようとしています。数分前、討論していた時はあんなに元気だったのに、、、突然、自殺体になろうとは、誰が予想できたでしょうか。
振り返ってみれば奥山氏と僕達との出会いは、5ちゃんねるの掲示板でした。偶然に僕達がスレッドを覗いた事がきっかけで、魏志倭人伝時代についての討論会で一緒に過ごしました。
奥山氏は、あの時からずっと変わらず卑劣な論敵でいてくれました。そして、奥山氏はいつも僕達に論破されましたね。。。僕達にとって奥山氏は、頭の悪さを楽しませて貰え、笑えてリラックスさせられる存在です。
奥山氏が頑張っているから、僕達が癒される、、、いつもそんな思いで生きてきました。
奥山氏、どうぞ安らかに眠ってください。また、天国であなたと討論できる日までお別れです。

奥山氏、本当に心よりありがとう。

何かのネタなのかな、このスレも同じ

梅(梅干し)が何やら〜みたいな話ばかりしていたり

>>258
>佐賀川上バカの人も、魏志倭人伝原理主義をやめられれば話ができるんだけど

おっ、佐賀川上バカを覚えていてくれるか、ありがたや、ありがたや。
末盧国東南500里の佐賀川上に伊都国、東百里の吉野ケ里に不彌国、と置けば、
万事きれいに解決する・・・。ま、九州の詐欺師に騙されたと思って地図に書き入れてみてくれ、ピタリだよ。

本当に調べてみたの？


たしかDr.スランプのネタだろう、
梅干し食べて〜Gガンダムに登場キャラクタ？

>>238
＞二口かみあれた＝庄内3＝258年なら

これは、「二口かみあれた遺跡の年輪年代は正しい」という前提で
論を展開するんだなｗｗ

でも、畿内のほけの山古墳や池上曽根遺跡の年輪年代は、信じないとｗｗ

この辺でも読んでおきなよ
「畿内地域における古墳時代初頭土器群の成立と展開」
田中元浩
https://www.jstage.jst.go.jp/article/nihonkokogaku1994/12/20/12_20_47/_pdf/-char/ja

>>987
「南→東」などの嘘付き騙しがバレて、
逃げるしか能のない大和説の悲惨

>>257
＞とっくに崩れているのに、それに気がつかずに繰り返し書き込んでいるだけ。

だ・か・ら、具体的な論拠をあげて
具体的に崩れていることを示すような書き込みをしなさいｗｗ

それができないのに、ぐだ愚だ言うから>>257はバカ丸出しって
昨日から何度も何度も繰り返し書かれているんだよｗｗ

バカだろ？ｗｗ

年輪年代というのは、ある物体の年代を決定する物事ではなく、ある物体が存在した年代に同時に使用されていた木が切り倒された年代しか分からないのだったな。。。

>>988
「南≠東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの指摘に対して、
具体的な反論の出来ない大和説の貧困

>>259
＞畿内説は自分のことを語ることが多いよね。

九州説は常に自らに向けられた批判をミラーリングで書き換えて糊塗するだけｗｗ

考古学者、文献史学者ともに、「事実上全員という多数」が
「過去30年以上の長期間」畿内説を支持しているというのが現実

「少数を長期間騙している」というのは、九州説の現状そのものだが
畿内説にはあたらない

九州説の敵は、いつも真実であり現実ｗ

>>303
木の芯に近い部分だけを、材料として切り出すこともあるので、切り倒された年代より、100年以上前の年代で計測されてしまうことも多いのだったね。。。

倭国乱れて大騒動で、やっとこさ女王卑弥呼の共立に持ち込んだ。
ところが今度は、南の方で狗奴国の反乱が続き、帯方郡に軍師の派遣を願い出るしまつ。
悪い時には悪いことが重なるもので、卑弥呼が急死して大急ぎで墓をつくり、
葬式が済んで、やれやれ後継ぎに男王が立とうとしたら、又もや倭国乱れててんやわんや。
そんな不安定な時代に箸墓なぞ作ってるヒマなかろうが、、。まして女王の権力基盤が定まっていたなどとバカもたいがい

>>305
＞考古学者、文献史学者ともに、「事実上全員という多数」が
これこそ詭弁だな

邪馬台国の研究者などほとんどいないんだよ
その他の時代の研究者が、あまり深く考えず
学閥政治のバランスを見て畿内説を支持してるだけ

>>306
つまり、年輪年代法を、年輪と同時あった物体の年代を知る方法として、そのまま適用してしまうと、100年から200年の誤差がある可能性が、そうではない可能性よりも高いのだったな。。。

>>261
＞あまりに荒唐無稽で反論の気が起きない時ね

荒唐無稽なら、ほんの一言二言で簡単に否定できるぞ

例えばザラゴキの「プラズマ化するとベータ崩壊が促進する」なんていう荒唐無稽は
電子・電界は弱い相互作用・ウイークボソンと相互作用しない、とたったこれだけで
具体的かつ完全に否定できる

それをしない、できない時点で、議論･ディベートとしては、>>261の完敗だよ
具体的な反論ができるなら相手をするよとこちらが言っているのに逃げ続けるだけｗｗ

具体論に入った瞬間に否定されるから逃げ続けるだけの、
卑怯で姑息なやり方しかできないのが九州説

310

つまり、邪馬台国畿内説は、完全に破綻したのだな。。。

>>264
＞それほど古いものでもないし、多数が信じているわけでもない。

1980年代後半、遅くとも1990年代以降ずっとというのは、
学問の世界では十分に長期間だぞ
そして、この一連の畿内説スレでも何度も話題になっているが、
現役の研究者（≠研究家）で九州説支持者の名前が一人も挙がらないくらい
畿内説が絶対多数になっている

長期間、多数が正しいと認めているのが畿内説

>>1
なぜ、貴方は、頭が悪いのですか。。。

NHKが、邪馬台国畿内説には、具体的な証拠が無い、と高校生に教えていたな。。。

邪馬台国畿内説が前提にしていた、唯物論や要素還元主義が、他の多くの分野で破綻してしまい、
魏志倭人伝時代についての討論をするまでもなく、 邪馬台国畿内説も自動的に破綻してしまったので、
破綻した邪馬台国畿内説を宣伝する、朝鮮人の奥山氏は、、、
邪馬台国畿内説が破綻した唯物論や破綻した要素還元主義反論を前提にしていた、、、
という真実の指摘への反論を完全に諦め、スレッドに出現しても、意味がよくわからないことや嘘しか発表しなくなったことが、
このレベルの低いスレッドの、益々の低レベル化を進行させてしまっているのではないのかな。。

>>269
＞絶対年代を確定的に持ち出して論拠とするなということだよ。

十分に幅を持って示しているよ？
確定はしないから当然だろ？

古墳時代草創期の開始は、纏向石塚古墳の年代が一つの指標になるが、
「二世紀末から三世紀初頭の間」という幅を持たせた確定的ではない表現で
ずっと示してきている

そして、この下限の三世紀初頭であっても、卑弥呼の遣使のずっと前に
古墳時代草創期が始まっていることは確実

こういう具体論に踏み込まずに逃げ続けるから、>>269は無能でバカ丸出しなんだよ

>>315
令和時代になってからの放送だったね。。。

僕達が笑いリラックスするためにアプローチしている、このレベルの低い、5ちゃんねるのサクラのプロ固定が作製したスレッドとは全く異次元の、 たくさんの分野のレベルの高い学者達が集う、
魏志倭人伝時代の真実について、僕達か僕達の論敵のどちらの頭がカラフルになるかを賭けて、
お互いに、不敵な笑みを浮かべながら、 闘っている討論会では、
破綻した非科学的な唯物論や破綻した非科学的な要素還元主義を、お互いに掲げることなしに、正々堂々の討論を闘っているので、
魏志倭人伝に全く記録はされていない土器や時代の異なる前方後円墳ではなく、
鉄鏃や、人民の住居や、ベンガラや、方角や、距離や、夏の時代の考古学的に判明している会稽の位置や、魏志倭人伝時代の倭人の太い骨や、
萬二千里の事で奥山氏も頼みにしている淮南子を規定している一寸千里の法を材料にして、討論が進行し、
卑弥呼の城が日本の何処にあったかの討論から、卑弥呼の城が九州の何処にあったかの討論に、話題が移り変わってきたのだったな。。。

>>989
＞畿内説の主張は、＜

畿内なんて存在もしていなかった嘘つき騙し文言であるから、×。

＞前方後円墳祭祀と祭祀用供献土器が３世紀に
纏向遺跡で初現ののちに列島の広い範囲に広がっていくという「歴史の流れ」を
根拠にしている＜

卑弥呼の「冢」が３世紀前半末であり、筑紫の庄内も３世紀前半に始まり、
筑紫の前方後円墳は、那珂八幡などの３世紀後半半ば過ぎからであり、
それに対して、大和の前方後円墳や庄内は、３世紀末の石塚からであるから、
類スレ主の投稿は、×である。

「二世紀末から三世紀初頭の間」という表現は、確定的な幅を持たせてしまった、間違った可能性が、そうではない可能性よりも、高い表現だな。。。

>>313
ゴッドハンドに騙された人たちだもんな

>>287
＞>282
＞自説が掲示板でシカトされてキレるようでは工作員どころかネット向いてないよw

この「>」一個でアンカーリンクを避けるところが、
姑息で卑怯という表現にそのまま合致するｗｗ

>>282を読んで「キレて」いるように見えるってのは、相当に追い詰められてるねｗｗ

古墳時代草創期の開始の時期は、NHKが高校生に教えていたな。。。

>>308
＞邪馬台国の研究者などほとんどいないんだよ

既に、畿内説で決着しているから、邪馬台国を研究している人はいないよ

そして、それぞれの研究分野、研究対象についての論文をすべて
邪馬台国畿内説を前提にして書いてる

とにかくごまかそうとする姑息な九州説が>>308ｗｗ

>>324
NHKの表現では、「３世紀後半には、「古墳」が出現した」のだったな。。。
つまり、「二世紀末から三世紀初頭の間」という表現は、NHKは認めてはいないのだね。。。

>>325
＞既に、畿内説で決着しているから、邪馬台国を研究している人はいないよ
それは嘘
間違い

邪馬台国は魏志倭人伝くらいにしか出てきてないので研究のしようがない
だから専門に研究する人がいないんだよ

姑息なのはお前だよ

一番古い古墳が出現した地点は、纏向ではない可能性の方が、高いな。。。

>>326
奧山氏が、確定的に発表している意見は、NHKが発表している広く日本人に通用する常識とは、かけ離れているな。。。

330

>>329
つまり、奥山氏は嘘つきなのだな。。。

後方不敗？

どう考えても『河童　尻子玉』でしょ


ほとんど老婆談なんだけど、相撲の話もしていたしな、
歌舞伎、芝居が〜とか

一番古い古墳が出現した地点は、纏向ではない可能性の方が、高いな。。。

NHKは、高校生たちに、色々な種類の古墳があると教えていたな。。。

『にんげんっていいな』

本当に、ほとんど同じでしょ、あの写真なども有名なのかな？


キュウリのような葉・・・、かみたま？

>>258
>佐賀川上バカの人も、魏志倭人伝原理主義をやめられれば話ができるんだけど

おっ、佐賀川上バカを覚えていてくれるか、ありがたいことだ。
末盧国東南500里の佐賀川上に伊都国、東百里の吉野ケ里に不彌国、と置けば、
万事、美しく解決する・・・。ま、九州の原理主義詐欺師に騙されたと思って地図に書き入れてみてくれ、ピタリだよ。

天皇が発見したという手蔓藻蔓は、どのような手蔓藻蔓なのだろうか。。。

>>269
＞絶対年代を確定的に持ち出して論拠とするなということだよ。

具体的な反論をまったくせずに考古学完全否定というこの暴論、笑えるね

これ、まさに
「個人の考えを確定した事実であるかのように次の論拠」
にした「砂上の楼閣」の九州説だな

『後方不敗』

何なのか知らないけど、あの写真・・・？
有名(有名人)なのかな

知っている人は知っていると思うんだけど、
サ□シ・・・？もれ(仮)と同じ名前だしｗ

弟(次男、二男)だと言っている人がいたり

それとも、もれ(仮)の父親のことなのかな？
父親も二男、次男だしな

勝〜？というのがサ□シの本名とか？

勝〜〜〜〜義？
このような名前、仏教のような感じがするし・・・ｗ

つまり、邪馬台国畿内説は、完全に破綻したのだな。。。

>>103
＞古墳のような巨大モニュメント＝見える権力・見せる権力は、
王都周辺または王都への街道沿いに作られる
列島最大の墳丘墓の所在地が王都近辺であるのは確定
古墳造営の人を食べさせるだけの経済力があるのも王都周辺だ
古墳造営キャンプなどという意味のない造語を捏ねくり回したところで
そこが王都近辺であることは動かない＜

唐会要倭國伝の「正北抵新羅」によって、倭國王都は北部九州にあったのであり、
大和は、その倭國から別れた別種の旧小国であり、
更に倭國の「自昔・・・東征毛人五十五國」で支配された一国であり、
また「南≠東」である事も伏せているから、
類スレ主？は、×。

『何者にもなれない　お前たち』

馬に乗り・・・ｗという話と同じだしな、
謎の刀を持っていたとか、誰かの本名？

邪馬台国畿内説が前提にしていた、唯物論や要素還元主義が、他の多くの分野で破綻してしまい、
魏志倭人伝時代についての討論をするまでもなく、 邪馬台国畿内説も自動的に破綻してしまったので、
破綻した邪馬台国畿内説を宣伝する、朝鮮人の奥山氏は、、、
邪馬台国畿内説が破綻した唯物論や破綻した要素還元主義反論を前提にしていた、、、
という真実の指摘への反論を完全に諦め、スレッドに出現しても、意味がよくわからないことや嘘しか発表しなくなったことが、
このレベルの低いスレッドの、益々の低レベル化を進行させてしまっているのではないのかな。。

>>108
＞磯城と纒向は一体の地だから、崇神天皇から３代の都が纒向と見ればいい
＞崇神、垂仁、景行が邪馬台国の指導者ってだけ
崇神と垂仁は佐治国の男弟と官筆頭の伊支馬として魏志倭人伝にも記載されている＜

「南≠東」などに拠って、類スレ主は、×。

絶対年代の手がかりを、黒い箱や、日韓の黄砂や、空気シャワーが命中した桃の種にしてしまったのではないのかな。。

僕達が笑いリラックスするためにアプローチしている、このレベルの低い、5ちゃんねるのサクラのプロ固定が作製したスレッドとは全く異次元の、 たくさんの分野のレベルの高い学者達が集う、
魏志倭人伝時代の真実について、僕達か僕達の論敵のどちらの頭がカラフルになるかを賭けて、
お互いに、不敵な笑みを浮かべながら、 闘っている討論会では、
破綻した非科学的な唯物論や破綻した非科学的な要素還元主義を、お互いに掲げることなしに、正々堂々の討論を闘っているので、
魏志倭人伝に全く記録はされていない土器や時代の異なる前方後円墳ではなく、
最近明らかにされてきた空気シャワーの威力や、鉄鏃や、人民の住居や、ベンガラや、方角や、距離や、夏の時代の考古学的に判明している会稽の位置や、魏志倭人伝時代の倭人の太い骨や、
萬二千里の事で奥山氏も頼みにしている淮南子を規定している一寸千里の法を材料にして、討論が進行し、
卑弥呼の城が日本の何処にあったかの討論から、卑弥呼の城が九州の何処にあったかの討論に、話題が移り変わってきたのだったな。。。

電気、発電が〜という話もしていたしな・・・、
何かのネタ？

>>113
＞こうやって編年研究を無視した寝言に走るから、九州説は学説として成立し得ない
纒向石塚古墳は2世紀末から3世紀初頭＜

「南→東」などの嘘付き騙しの・・・・アホ大和説学者らの「編年」など、
信頼性が全くなく、
石塚は、撥型前方後円墳であるから、卑弥呼の「冢」ではなくその後であり、更に、
くびれ部滑らかな前方後円墳で３世紀後半半ば過ぎの那珂八幡よりも、更に後であるから、
３世紀末になり、
「2世紀末から3世紀初頭」説は、×。

>>293
＞森井森岡編年。
＞箸墓248年という証拠の方が全くない。

だから、その
「森井森岡編年」なるものを見せてごらん


出せないでしょ？
デマだからだよ

>>327
＞邪馬台国は魏志倭人伝くらいにしか出てきてないので研究のしようがない
＞だから専門に研究する人がいないんだよ

また嘘ついてるｗｗ
情報が少ないなりに、昔は邪馬台国で論文が書けたんだよ

内藤湖南（畿内説）と白鳥庫吉（九州説）の論争は、
邪馬台国の研究じゃなかったって言いたいのかな？ｗｗ

今では決着済みだから、邪馬台国で論文を書く専門の研究者はいないけれど
それぞれの研究分野の論文を書く時にはヤマトが中心というのが既に前提となっている
こんな感じでね

「古墳出現前後における畿内型甕形土器の西方拡散に関する研究」佐々木　憲一
より引用

＞姑息なのはお前だよ

インチキごまかしをしているのがお前だってのは
きちんと具体的な根拠を付けて示せるんだよ

本当にごまかししかしない、無能がｗｗ

年輪年代法だけではなく、埋まっていた土器の様式も、絶対年代の新しい方の可能性に対しては、何の証拠にもならないので、纏向石塚は4世紀に出現した可能性もあるのだったな。。。

昔の話を懐かしんでも、破綻した邪馬台国畿内説が復活する可能性は、殆ど無いのではないのかな。。。

355日本＠名無史さん2019/09/14(土) 16:42:47.36
>>327
＞邪馬台国は魏志倭人伝くらいにしか出てきてないので研究のしようがない
＞だから専門に研究する人がいないんだよ

また嘘ついてるｗｗ
情報が少ないなりに、昔は邪馬台国で論文が書けたんだよ

内藤湖南（畿内説）と白鳥庫吉（九州説）の論争は、
邪馬台国の研究じゃなかったって言いたいのかな？ｗｗ

今では決着済みだから、邪馬台国で論文を書く専門の研究者はいないけれど
それぞれの研究分野の論文を書く時にはヤマトが中心というのが既に前提となっている
こんな感じでね

「古墳出現前後における畿内型甕形土器の西方拡散に関する研究」佐々木　憲一
より引用

勝〜？の父親は長男だしな、
その前も長男だと言っていたし・・・、何なんだろう

>>275
＞以前見せた森井、森岡編年

口先で「見せた」と言うだけで
絶対に見せようとしない
この詐欺師

クズ説はインチキに始まりインチキに終わる

>>355
だから、
昔そうやって争ったけど決着がつかずに両方とも他界したわけだよ
死ぬまで争って決着がつかなかったのに
それ以降新たな証拠も何も出てこないのだから決着がつくわけがない

だから研究者も減ってるんだよ

つまり、邪馬台国畿内説は完全に破綻したのだね。。。

なんかさ、反論係の人、郷土史家のおじいちゃんに変わったのかな？
もう「こっちが権威のある説だ」「根拠は？」しか連投してないじゃん。
頭悪い上に頭が固くて、対処に困る感じだわ

まあウソの主張しか出来ないような分野を研究したい人おらんよな

>>362
ほかならぬ自分の主張の
根拠を頑として言おうとしない
九州説は異常だよ

なるほど、、、
立小便男の言っていることは、嘘ではないのだな。。。
森岡氏は「卑弥呼の謎 年輪の証言」講談社、森井氏は「卑弥呼誕生」東京美術で、それぞれ、二口かみあれた＝庄内3＝258年という発表をしているね。
そして、その研究のソースは有名な大河内隆之氏の先生なのだね。。。

なぜか川俣町というところの話もしているし、
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・。

>>364
ここは畿内説のスレなのですから自分の主張は自分で一般人にわかるように証明しましょう
出来ないのなら君の説がそもそも成立しないということ

>>365
森岡氏は、畿内�Yという、布留式の直前の段階に充てているな。。。

銀〜という親戚もいたとか、
天草伝説と同じだしな・・・・・・。

上の名前は天草ではないんだけど、誰かの本名？

>>365
立小便男の言っていることは、嘘ではないが、森岡氏も森井氏も、絶対年代の証拠を示していないな。。
そして、年輪年代法だけではなく、埋まっていた土器の様式も、絶対年代の新しい方の可能性に対しては、何の証拠にもならないのだったな。。。

有名な大河内隆之氏は、先生の研究を裏付ける研究結果を発表したのだったね。。。

>>269
＞絶対年代を確定的に持ち出して論拠とするなということだよ。

だからそれは>>253みたいな
出所不明の謎の絶対編年をふりまわして
畿内説を否定しようとしてるトンデモのことだろ

>>365
連句点の正体バレそうだね

>>103
＞王都周辺または王都への街道沿いに作られる

それは仮説に過ぎない。

立小便男の言っていることは、嘘ではないが、森岡氏も森井氏も、絶対年代の証拠を示していないな。。
そして、年輪年代法だけではなく、埋まっていた土器の様式も、絶対年代の新しい方の可能性に対しては、何の証拠にもならないのだが、
小便男の言っていることが嘘ではないことは、「卑弥呼の謎 年輪の証言」講談社、「卑弥呼誕生」東京美術で、確かめられることを教えてあげても、朝鮮人のプロ固定は無視するしかないのだな。。。

372日本＠名無史さん2019/09/14(土) 17:14:08.42
>>269
＞絶対年代を確定的に持ち出して論拠とするなということだよ。

だからそれは>>253みたいな
出所不明の謎の絶対編年をふりまわして
畿内説を否定しようとしてるトンデモのことだろ

>>372
君もトンデモの一員だよ。

>>134
＞この古地図には、現代の地図とは９０度回転して日本列島が記載されている
もしかして魏志倭人伝の筆者も、この地図のように日本列島を認識していいたとしたら
邪馬台国にいたる道程を東西南北の方向が９０度回転していたのではないかな
そうだとすると　近畿説で正解。＜

ダメだ。
３世紀には魏の役人らが来て実地に見聞計測記録しており、
７世紀には裴清や郭務ソウらも実地に倭地に来て報告しているのだから、
東西南北も間違える筈がない。
そして、後代に、（実地に倭地に来て確認せずに）推定で書いただけの地図は、
信頼性が非常に落ちて、基本的な根拠には全くならない。
要するに、この男も、他の大和説学者らと同じく、
史料批判をきちんとせずに、都合の良い部分だけをチェリーピッキングした、
・・・・アホ詐欺師。

連句読点の正体バレた

トンデモは>>376のように根拠を言わない

『梅干し食べて　スッパマン』(後方不敗)同じネタでしょ？

また、頭の悪い者が犯してしまう勘違いをしているな。。。

378日本＠名無史さん2019/09/14(土) 17:20:54.73
連句読点の正体バレた

>>298
＞>佐賀川上バカの人も、魏志倭人伝原理主義をやめられれば話ができるんだけど

あれはあれで困りものだが、魏志倭人伝に忠実であろうとする態度はまだ評価できる。
畿内説よりはマシ。
川上は壹與の都だよ。

>>381
正体も何も、僕達は、僕達でしかないのだったな。。。

>>1
なぜ、貴方は頭が悪いのですか。。。

老婆の話によると『落雁』
供えるものも作っていたと言っていたり、
当時結婚した人の家で作っていたとか


確実に『河童　尻子玉』(後方不敗)

奧山氏が、孤軍奮闘しているが、邪馬台国畿内説はもう復活できないのではないのかな。。。

あわてる連句点

これもガンダム関係の話

『ガーベラ』(後方不敗)？何の話なんだろう

>>360
＞それ以降新たな証拠も何も出てこないのだから決着がつくわけがない

詭弁使いの常道
勝ち目のないときは「どっちもどっちで引き分け」という印象操作をするｗｗ

編年研究の進展、新しい遺跡遺物の発掘成果という、新しい材料が大量に追加された結果
邪馬台国論争はプロの間ではとっくの昔に決着してるんだよ

アマチュアで、新しい情報を受け入れられない情報リテラシーの低い一部の人が、
「認められないにだー」って言い張っているだけなのが現状ｗｗ

>>374
＞それは仮説に過ぎない。

仮説の正否を問うのでなければ無意味だっての
反論したかったら反証となる具体例を挙げればいいんだから簡単だろ？

仮説だからというのは、反論として何の意味も持たない
>>374は具体論に踏み込むことをとことん避けるクズ野郎ｗｗ

前にエジプトのピラミッドは砂漠の中で王都近くじゃないとか言って
自爆したバカもいるけどな

九州説は反論しない
ただ拒否するのみ

むかーしからなのかな？
馬鹿にされすぎだろうｗｗｗと言っている人がいたり


あと、どのスレだったかな

日本の話なんですよｗという書き込みとか